"Excellente qualité sonore mesurée" autrement dit excellente qualité objective.
Il y a toujours eu, dans le milieu audiophile, une opposition entre les objectivistes et les subjectivistes.
L'objectiviste, c'est le "scientifique". Je mets des guillemets, car c'est plutôt celui qui se dit scientifique. Pour lui, le problème du son est résolu depuis longtemps. Si tout se jouait sur l'oscillo et au distorsiomètre il y a encore 25 ans, encore fallait-il savoir s'en servir. Avec les moyens numériques actuels, tout le monde est devenu un scientifique objectiviste. On achète un bon micro, une carte son, on télécharge un logiciel (gratos de préférence, faut quand même pas déconner) comme REW, et en avant pompon, je suis le roi de la plaine, de la montagne, de la hifi, et de mon séant.
"Mon système marche bien, regardez mes mesures !"
Euh... en effet ! Courbe amplitude fréquence mesurée au point d'écoute très linéaire. RT60 (temps de réverbération de la pièce) constant aux alentours de 300ms, ouaterfolle et spectrogrammes très bons, (décroissance dans le temps du signal audio, en fonction des fréquences). Distorsion très basse (REW mesure la distorsion !)
Bravo ! Mais dis-moi, on peut l'écouter ?
Et à l'écoute, c'est une catastrophe... perception des boules quies. Mais c'est po grave, hein, les mesures ont dit que mes oreilles doivent saigner, donc elles saigneront !
C'est vrai que ce comportement est hautement scientifique. En tout cas, bien plus que de tenter de comprendre pourquoi quelque-chose qui est bon aux mesures peut très bien être quasiment inécoutable, comme un intégré Akaï du début des années 80 acheté chez mamy écrase les prouts. Plus il y avait de 0 après la virgule en matière de DHT, et plus c'était inécoutable !
Et pour moi, la vraie démarche scientifique est de tenter de comprendre pourquoi.
Excellent le compte rendu d'écoute, je me suis régalé à le lire. 