Re: Altec 921 8A-100-Emilar EC 175 8-Beyma CP21 A

[6336A]

Oui, à peu près.

[hoplat]

Réglage effectué.
Très peu de différence, c'est ténu.

JL

[6336A]

Et oui, c'est ténu.
Quelles sont les valeurs pour ton filtrage ? 18µF et 2,2mH environ ?

[hoplat]

Un peu différent, 16 µf et 2,6 mh.

JL

[hoplat]

Suite et fin, peut-être , de mes AEB.

Médiums positionnés suivant les préconisations de JF.
Tweeter itou.
Et suite à un conseil d'un ami, j'ai surélevé mes pavillons à 8cm au dessus des caissons de grave via une potence.

P1190439_resultat.jpg (83.37 Kio) Vu 6722 fois

P1190440_resultat.jpg (129.73 Kio) Vu 6722 fois

Le papier sur la deuxième photo montre la prolongation de la courbure du pavillon.
Après écoute comparative entre un pavillon rehaussé et l'autre non, je trouve un gain sur la spatialisation et surtout une moindre directivité du médium.

JL

[Maxime1123]

Bonjour JL,
J’aime bien ton système de potence, le compromis est intéressant pour qui ne découplerait pas totalement les pavillons de l’enceinte. Et au moins tu évites les effets de bord.
Je pense faire de même : maintenant que j’ai trouvé un positionnement des 802+811 totalement satisfaisant je me permets de t’emprunter l’idée. On est bien d’accord, la potence est en équilibre n’est-ce pas ?

(Mais sur des VOT à voir si la physique me permet une inclinaison vers le bas / les oreilles de l’auditeur satisfait)

[hoplat]

Bonjour Max,

Et au moins tu évites les effets de bord.

C'était l'idée en effet.

la potence est en équilibre n’est-ce pas ?

Oui ,la vis est posée sur le tube et le pavillon est en équilibre, le pavillon est légèrement penché ver l'avant, ça ne bouge pas vu le poids mais jusqu'à une certaine limite ou ça risque glisser.
Pour info le tube de la potence, c'est plutôt un portique d'ailleurs, est traversé par une vis et serré à chaque bout par écrou borgne.

Mais si il ne bougeait pas d'avant en arrière, le moindre choc le fait tourner sur son point d'équilibre.
Cet AM, j'ai donc amélioré la tenu des pavillons en mettant une pièce plastique, des entretoises venant d'une Thorens qui font 6mm interne comme la vis, que j'ai limé avec une queue de rat pour faire un demis rond dans le plastique pour qu'il soit stable sur le tube.

P1190442_resultat.jpg (75.07 Kio) Vu 6678 fois

P1190449_resultat.jpg (78.55 Kio) Vu 6678 fois

Le pavillon ne bouge plus du tout en rotation et tu peux augmenter la pente du pavillon vers l'avant sans que ça bouge, moins de risque de glissade.
L'embouchure des pavillons est à 80mm du caisson.

En plus, les vibrations du caisson sont toujours très peu transmises au pavillon avec ce système.

Et bien sur que tu peux copier l'idée, avec plaisir, c'est fait pour ça le DIY.

JL

[Klemp]

J’aime bien ton système de potence, le compromis est intéressant pour qui ne découplerait pas totalement les pavillons de l’enceinte.

la potence est en équilibre n’est-ce pas ?

Le pavillon ne bouge plus du tout en rotation et tu peux augmenter la pente du pavillon vers l'avant sans que ça bouge, moins de risque de glissade.
L'embouchure des pavillons est à 80mm du caisson.
En plus, les vibrations du caisson sont toujours très peu transmises au pavillon avec ce système.

Maxime et Jean-Luc
Je salue ta démarche Jean-Luc car tu as compris que le découplage des éléments entre eux est beaucoup plus important que l'on imagine dans le résultat final.

Comme tu le sais, pour avoir expérimenté la chose il y a un certain nombre de décennies et pour avoir essayé une foule de méthodes de découplage, il me semble que la solution que tu as retenue ne peut que dévorer la capacité dynamique de la compression, et tout ce qui en découle càd définition et image sonore .

La tige filetée ploie comme une canne à pêche et tu n' as qu' un point référent instable .... ce n' est pas bon du tout Jean-Luc

Il aurait été préférable d' isoler le plus possible le caisson de grave, avec une plaque de granit épaisse sur le dessus par exemple, pour éviter que les vibrations ne remontent ....

Mais dans tous les cas il faut que les chambres de compression soient installées sur quelque chose de dense et stable

[Maxime1123]

Bonjour Jean et Jean-Luc,

Merci pour le retour d'expérience Jean, j'ai parfois aussi eu tendance à négliger la notion de stabilité dans la recherche de découplage. Pourtant mes VOT sont positionnés sur des blocs métalliques, le tout sur de grosses plaques de granit en raison de la présence d'un parquet en dessous. A l'oreille l'amélioration a été monumentale dans le registre grave (le grave est joué par le caisson au lieu d'être joué par le plancher) ; remplacer les blocs métalliques par des billes sera le prochain essai.

Il me faudrait donc reproduire la démarche pour les pavillons : granit/marbre + supports denses et stables ?

D'ailleurs Jean, t'es-tu fait une idée de la différence entre un pavillon posé sur du siporex (lui même posé sur du marbre posé sur l'enceinte) et un pavillon fixé au siporex ? J'ai tendance à croire que le couplage à une masse découplée est bénéfique sur les vibration que génère la compression...

[SidSmith]

Jean a un bon point, surtout que le 811B est assez poche coté vibration. Cognez dessus et vous verrez qu'il est tout sauf inerte. Ce n'est pas un SC-500W Wood !

En guise d'installation temporaire, je l'ai <<bolté>> à une caisse en merisier russe de 3/4'' et ajouter un support sous le moteur pour que celui-ci soit maintenue.

C'est temporaire et pas l'idéal, mais le 811B est moins résonnant comme ça. Je pense changer le pavillon carrément, car pour l'améliorer il faudrait des modification majeures qui minerait sa valeur de revente. Parait-il que l'Altec 32B et 32C serait meilleur (voir Altec Model 15).