Filtre actif numérique

[Klemp]

Je connais quelques amateurs d'enceintes à pavillon qui ont apprécié le gain du filtre actif, et des délais qui vont avec, pour aligner temporellement une voie grave avec un pavillon SATO de bas médium.

Tant pis pour eux s' ils n' y sont pas arrivés par des moyens plus conventionnels ... mais franchement, développer ce genre de système avec tout ce qu' il faut pour extraire et restituer un maximum d' informations, et finir par y inclure ce qui n' est rien d' autre qu' un "étouffoir" à harmoniques .. c' est bien dommage ! . C' est même antinomique !.

Que ce soit BSS, Behringer ou Tact, depuis 20 ans, ceux qui en utilisent ne peuvent faire autrement car dès la conception de leurs systèmes, ils ont omis certains paramètres. Leurs systèmes ne sont pas inécoutables .. ils sont "tristes" .. "emmerdants".
J' en connais même qui n' utilise plus leur platine vinyle que comme objet décoratif.

Permet moi de relever le coté un peu "obtus" de ton discours, qui ne prends absolument pas en compte la sensibilité et la perception musicale de chacun.
Je sais pertinemment ce qu' un système comme le tien est à même d' offrir avec les corrections que tu préconises, mais je crains que tu sois à 100 lieues d' avoir capté les qualités de restitutions, de naturel d' un système à haut rendement correctement mis en oeuvre.
C' est même certain car sinon, tu n' en serais pas là à nous expliquer que ce que tu proposes est la panacée pour tout !.

Mais bon, je crains aussi que mon discours, comme les précédents, ne reste "lettre morte" dans son argumentaire.

[Bertrand]

Je suis le débat avec intérêt

[Tonipe]

A ma connaissance je n'ai jamais entendu parler de système à haut rendement qui utilisent à la fois le filtre actif, la correction en amplitude et la correction en phase acoustique.
Ils sont peut-être "triste et ennuyeux", ils sont surtout objectivement pas au point.
Je vous laisse défendre l'idée qu'un système objectivement pas au point puisse être musical.
J'admets qu'il puisse vous plaire.
Mais delà a être fidèle au message sonore original, il faut respecter un certain nombre de critères objectifs.

Votre définition de la musicalité n'est-elle pas d'avoir des défauts qui plaisent ?

[Bertrand]

Je t'assure que le système de Jean, qui utilise un filtre actif analogique, dont la mise en phase des HP est faite "manuellement", dont la pièce est discrètement traitée, en plus d'être aménagée avec un goût certain, est particulièrement réussi et naturel. Je crois que toutes les personnes qui fréquentent ce forum et qui l'ont écouté pourront le confirmer. Je ne sais pas comment est sa courbe de réponse au point d'écoute, mais elle ne doit pas être particulièrement torturée non plus...et je n'ai pas entendu de "défauts qui plaisent" dans ce système.

C'est la démonstration que l'on peut arriver à un résultat superlatif sans filtre actif numérique (et même sans une once de traitement numérique du signal, il n'y a pas non plus de source numérique dans le parcours).

[6336A]

Mr Pétoin, je pense également que vous n'avez pas idée de la quantité d'informations et de la dynamique que peut avoir un système à haut rendement mis en œuvre correctement.
Un haut parleur type Rice Kellog est, et le mot est faible, ridicule en comparaison avec une chambre de compression de haute qualité et son pavillon. Ridicule en tout point de vue. Rendement, accélération, dynamique, directivité... chiffres à l'appui, c'est incontestable. Passer de l'un à l'autre saute immédiatement aux oreilles. Le retour à un système conventionnel est dur, très dur... surtout pour les personnes habituées aux concerts.

A ma connaissance je n'ai jamais entendu parler de système à haut rendement qui utilisent à la fois le filtre actif, la correction en amplitude et la correction en phase acoustique.

La correction en amplitude n'est nécessaire que si un ou plusieurs haut parleurs ne sont pas linéaires, dans la bande de fréquences qui leur est attribuée. Et ce n'est pas toujours le cas. Il faut savoir aussi qu'un creux ou une bosse de 2 à 3 db ne sont pas si perceptibles que ça... même pour des oreilles exercées.
La correction de phase peut se faire en déplaçant les pavillons. On peut jouer également si la place est restreinte avec les pentes des filtres. Tout ça se calcule, sans avoir recours au numérique. Je rajouterais que c'était ce qui a toujours été pratiqué avant l'ère du numérique...

[Tonipe]

Bonjour

La correction de phase peut se faire en déplaçant les pavillons

Vous parlez de la mise en phase sur une impulsion.
Je parle des variations de phase apportée par le filtre et les coupures naturelles des HP, qui n'existent pas dans la musique écoutée en direct, et dont nous nous sommes habitué à avoir sur nos enceintes.
Prenez un système à 2 voies filtré à 12 dB/octave, il y a 180° de rotation de phase entre le grave et l'aigu, rotation de phase apportée par le filtre.
La correction de la phase acoustique linéarise se point.
Le filtre actif et ses délais numérique évite d'avoir à déplacer en profondeur un HP par rapport à l'autre.

Vous n'imaginez pas le gain en dynamique d'un système certes conventionnel, mais avec tout les HP branchés en phase, avec une correction en amplitude et phase acoustique.
Quand l'amplitude est linéaire, quand la phase acoustique est linéaire, quand la réponse sur une impulsion est bonne, quand les délais de phase et de groupe sont linéaire, votre système d'écoute à bien progressé.

J'ai essayé un système à pavillon par le passé, en commettant trop d'erreurs.
Ensuite je n'avais pas le budget pour avoir mieux.
Et j'ai découvert le large bande...
http://petoindominique.fr/php/evol2v.php et chapitres suivants.

Mon but est simplement de faire marcher le mieux possible ce que j'ai.
le "Y a mieux mais c'est plus cher" ne m'intéresse pas.
Quand vous avez depuis des années le PC et le filtre actif, qu'avec un peu de matière grise vous arrivez à corriger l'amplitude et la phase acoustique pour 0 €, et que ces corrections améliorent de façon objective et subjective l'écoute, vous êtes légitiment content de vous, et avez envie de de faire partager.

Un propos revient souvent, le numérique n'est pas bon à l'écoute.
Mon propos reviendra souvent, beaucoup de ceux qui tiennent ces propos ne l'ont pas essayé eux même, et reprennent des propos lu ici ou là d'internautes qui se sont plantés.

J'ai commencé avec un filtre actif numérique, en l'attaquant avec un signal analogique.
Rien que là, j'avais un meilleurs résultat qu'avec un filtre passif...
Puis j'ai ajouté un égaliseur numérique. Une "boite" de plus. Avec une liaison numérique avec le filtre actif, et un câble de liaison XLR quelconque.
Enfin j'ai ajouté un PC pour la musique dématérialisé, relié avec une fibre optique à l'égaliseur.
J'avais une petite carte son BEHRINGER, nulle sur les sorties analogique, correcte sur la sortie fibre optique.
La carte sont était déclarée avec ASIO4ALL dans Foobar. Limitée à 16 bits et 44.1 kHz.

La première modification à consisté par remplacer la carte son BEHRINGER par une carte HIFACE et son logiciel dédié.
Liaison vers l'égaliseur en S/PDIF avec un câble annoncé "numérique".
Gain à l'écoute.

la 2eme modification a été de rajouter un sélecteur de sources numérique capable de faire l'upsampling.
La plupart du temps, lorsque vous envoyez du 16 bits à 44.1 kHz à un appareil numérique, il reste en 16 bits à 44.1 kHz, même si la puce interne est capable du 24 bits / 192 kHz...
L'upsampling est une conversion de format numérique.
Les DAC du filtre actif travaillent beaucoup mieux en 24 bits à 96 khz, avec un gain sur la qualité des aigus et des ambiances.

la 3eme modification a été le remplacement du câble S/PDIF "numérique" par un câble CANARE certifié 75 Ohms prises comprises.
Les autres fabricants de câbles se foutes du monde !!!
C'est là que j'ai pris conscience de la nécessité absolue de respecter les impédances des liaisons numérique.

J'ai fait de même pour les liaisons AES/EBU, mais le gain était moins évident, mais pas nul.
Les liaisons AES/EBU sont moins sensibles. C'est une des liaisons utilisée par les PRO.
J'oppose directement les PRO aux Audiophiles, les uns savent ce qu'ils font, les autres font un grand n'importe quoi.

Au lieu de faire l'upsampling dans un appareil dédié, je l'ai fait directement dans Foobar avec Resampleur SoX.
Pas de gain, mais pas de dépense non plus. Un appareil de moins sur le trajet du signal.

Puis j'ai fait les corrections directement dans le PC avec Convolver. Là aussi pas de dépense.
J'ai pu corriger l'amplitude et la phase acoustique, de 6 à 41000 Hz sur 32 bits à virgule flottante au lieu de 20 à 20000 Hz.
Mais j'avais toujours besoin de la "boite" égaliseur pour l'entrée numérique S/PDIF

la dernière modification a été de remplacer HIFACE par une carte son YELLOWTEC PUC2 LITE et son driver ASIO dédié.
PC, sortie USB, PUC2, liaison AES/EBU, filtre actif...
Pour seulement (?) 380 €, cette carte fait remarquablement bien son travail, si vous la configurez correctement en ASIO dans le PC.
Parce que j'ai aussi lu sur un forum des internautes qui ont fait n'importe quoi avec, et que ne l'on pas trouver bonne.

Pour résumer, pour réussir une installation numérique il faut :
- Déclarer la carte son dans le PC. (Et refuser d'acheter une carte son ou un DAC qui n'a pas de driver dédié).
- Respecter les impédances des liaisons numérique, prises comprises. (Les RCA des liaisons S/PDIF sont un véritable scandale).
- Convertir (upsampling) le signal numérique au maximum accepté par le filtre actif.
Et si vous regardez les avis négatifs sur le numérique, au moins un des 3 critères n'a pas été respecté, souvent ce sont les 3.

Cordialement, Dominique

[Vinc]

Mais tu limites la source a un format numérique alors? Ce n'est pas une critique j'ai moi même peu de vinyle.

Certains vinyles sont très supérieurs aux autres sources, que ce soit par la qualité d'enregistrement ou par la qualité des musiciens

[Tonipe]

La carte son PUC2 a une entrée numérique.
Si vous branchez sur cette entrée le sélecteur de source numérique et analogique, vous pouvez avoir d'autres sources, dont votre platine vinyle.
Je fait rentrer le son de la télé par là. (en PCM stéréo via une fibre optique).
Et le signal traverse le PC pour le traitement.

C'est également par ce chemin que je faits les mesures à travers les corrections.

[philoumg]

Des infos intéressantes ici:

http://luisgomes.free.fr/

A+
Philippe

[Tonipe]

http://luisgomes.free.fr/

Une liaison S/PDIF entre le lecteur de CD et le filtre actif...
L'entrée est sur prise XLR. Parfaite en AES/EBU et inadaptée en S/PDIF quelque soit ce qui est dit dans le mode d'emploi.

Réponse linéaire dans les aigus à 3.6 m. Pour moi c'est inécoutable.