Filtre actif numérique

[Tonipe]

Bonjour

J'ouvre ce sujet suite a des remarques de plusieurs d'entre vous dans un autre sujet.

Les principaux problèmes des filtres passifs sont :
- Les valeurs des composants sont approchés, très peu de réalisation ont des condensateurs réglés à 0.2 ou 0.3 uF près, des résistances réglées à 0.2 ou 0.3 Ohms prés.
- Le filtre fait à la fois filtrage et correction. Donc il ne fait rien parfaitement !!!
- Les délais ne peuvent être obtenus facilement que par recul du tweeter, ce qui n'existe pas sur 98% des enceintes. La réponse sur une impulsion n'est pas bonne.
- Le filtre doit tenir compte des variations d'impédance des HP, ce qui ne facilite pas le respect des pentes de coupure.

Le filtre actif analogique filtrera correctement.
Mais il ne corrigera pas la réponse des HP, pour ceux vendus dans le commerce. (Sauf pour ceux dédiés à une enceinte précise).
Il n'y a pas de réglage de délais, certain ont un réglage de phase mais ce n'est pas du tout la même chose.
Si vous faites le remplacement d'un filtre passif par un filtre actif analogique, vous avez toutes les chances d'avoir moins bien...

Le filtre actif numérique est très souple d'emploi :
- Plusieurs pentes de coupure, plusieurs type de filtre sont disponible.
- Un changement de fréquence de coupure est immédiat.
- La correction de chacun des HP avant filtrage est possible avec des EQ.
- La correction de l'enceinte complète est possible avec des EQ.
- Les délais sont numérique et précis.
- il existe un réglage de phase, complètement inutile.
- Les niveaux relatifs entre les HP sont réglables de façon très précise.
- La polarité des HP (en phase ou hors phase) se change directement dans le filtre actif.

L'inconvénient du filtre actif numérique est justement son fonctionnement en numérique.
Ce n'est pas un problème avec une source numérique tel que le CD, ou la musique dématérialisée, à condition de bien gérer les impédances et niveaux des liaisons numérique, a condition de bien gérer l'interface qui sort le flux numérique du PC.
A partir de la musique dématérialisée sur PC, vous pouvez faire un upsampling pour utiliser votre filtre actif au maximum de sa résolution numérique.

Avec une source analogique, il y a une double conversion A/N en entrée, N/A en sortie qui n'est jamais parfaite.
Mais il y a des gains important avec des fonctions en plus en terme de filtrage, égalisation, réglage.
Vous écoutez la somme des gains et des pertes, sans pouvoir dire à l'avance ce que vous aurez.
Et, pour vous taquiner un peu, je vous demande de ne pas oublier la perte apportée par vos préampli RIAA !!!

Enfin il ne faut pas oublier de dire que certain filtre actif numérique ont eu des tweaks chers et peu performant en terme de courbe de réponse dans l'aigu.

En 2015 il existe des filtres actif numérique FIR au lieu de IRR.
La courbe de phase acoustique est beaucoup moins perturbée, ce sont encore des gains à l'écoute.
Ce sont des gains directs par rapport aux filtres passifs qui font varier la phase acoustique.
Il faut dire aussi que la correction de la phase acoustique est possible avec un PC sous Windows, même pour les sources analogique, et des enceintes avec une filtre passif.

Cordialement, Dominique

[Klemp]

Bonjour Dominique

Avec une source analogique, il y a une double conversion A/N en entrée, N/A en sortie qui n'est jamais parfaite.
Mais il y a des gains important avec des fonctions en plus en terme de filtrage, égalisation, réglage.
Vous écoutez la somme des gains et des pertes, sans pouvoir dire à l'avance ce que vous aurez.
Et, pour vous taquiner un peu, je vous demande de ne pas oublier la perte apportée par vos préampli RIAA !!!

Ce n' est pas nous taquiner, c' est nous prendre pour ce que nous ne sommes pas.




Tout le monde en ce lieu .. et même ailleurs ... a parfaitement intégré ton "credo" .. le fait que sans "filtrage" et "égalisation numérique", il n' y aurait point de salut. Ok

Acceptes-tu d' intégrer le fait qu' une grande majorité d' entre-nous utilisons des sources analogiques, avec leurs défauts mais aussi avec leurs immenses qualités ? . Acceptes-tu d' intégrer le fait que dans la "vraie" vie, quant on parle à quelqu' un, on ne lui parle pas en "numérique" et que le message parlé est assujetti à l' environnement dans lequel il est proféré, avec ses variations, ses tonalités, ses nuances ?.
Personnellement, je m' en tape que la courbe de réponse ne soit pas dans les clous au 1/4 de pouième de décibel près, car si tu déplaces le moindre vase, une simple chaise dans ta salle d' écoute, plus rien n' est dans les clous ! et dans n' importe quelle salle de concert, tu changes de siège et tu changes ta perception d' écoute.
Donner au gens l' illusion que leur système est le plus linéaire possible en lui supprimant ses capacités de liberté d' expressions est une gageure. C' est pourtant ce que fait le numérique quand tu l' intègres à un système hautement résolu.

C' est du moins ce que j' ai constaté à chaque fois que j' en ai eu l' occasion.

Mais comme je suis têtu, je te demande de m' en faire la démonstration ... et donc de m' inviter.

Par avance, merci mon cher Dominique.

[Tonipe]

Nous arrivons vers le moi de mai, avec de nombreux ponts.
Jean, une petite visite en Auvergne (proche Clermont-Ferrand) vous tente, ou c'est trop loin ?

Je donne des arguments sur une solution, en prenant aussi soin d'éliminer certain autres arguments qui reviennent souvent.
Je me fait un plaisir d'indiquer les pertes du préampli RIAA, avant que l'on me parle des conversions numérique / analogique...
Si les arguments vous intéressent, vous les gardez, si non vous les jetez.
Je n'ai jamais retenu la main qui tenait la carte bleu pour un achat qui n'est pas dans ma philosophie !!!

Reste que lorsque l'on a mis un micro dans la pièce avec les enceintes, et que l'on a mesuré les résultats, il est difficile de ne pas passer à l'égalisation.

Cordialement, Dominique

[Bertrand]

Sauf qu'à un moment ce n'est pas un micro qu'il faut mettre dans la pièce, mais une paire d'oreille...bref.

Merci en tout les cas d'avoir ouvert ce sujet, le filtrage numérique offre en réalité des possibilités de traitement du signal hors de portée de tout système analogique. Il est bon que cela se sache.

Mais c'est à l'opposé de la philosophie de la plupart ici, à savoir que le signal (sous sa forme numérique) est trituré et retravaillé avant d'être restitué, y compris dans sa courbe de réponse, car lorsque l'on lisse une courbe de réponse, on transforme le signal. On est loin d'une chaîne analogique où l'on essaie de conserver l'intégrité du signal en l'amplifiant jusqu'aux HP (hormis le préphono qui va adapter la courbe de réponse en fonction de la courbe RIAA pour restituer un signal le plus proche possible de celui qui a été enregistré et qui a dû être déformé à la gravure pour tenir sur le disque) et où on travaille sur les HP et la pièce pour lisser si possible la courbe de réponse, voire sur d'autres éléments. Mais la pièce reste ce qu'elle est avec ses résonances et ses défauts et qualités.

[Petitloup54]

très intéressant, ce sujet avec forcément une divergence de points de vue.
D'un coté, l'aspect théorique de la chose avec une victoire surement écrasante du numérique sur l'analogique, l'autre basé sur la sensibilité individuelle.
A vouloir que tout soit parfait, on perd le charme d'une écoute vivante, avec ses petits défauts qui seront gommés par ses qualités. Cela ne fait que quelques mois que je suis entré dans le monde du "tube" et bien que, théoriquement, le transistor ai "supprimé" les nombreux défauts du tube, je suis complétement tombé sous le charme

[6336A]

Même pas, petitloup. Électroniquement, le transistor est plus pratique, moins encombrant, pas de chauffage filaments, pas de transfos de sortie, consommation moindre, donc plus économique. IEt ce pour tous les montages électroniques.
Mais en audio, dans l'absolu, ce n'est pas ce que l'on cherche. Un audiophile qui ne fait aucune concession quand il écoute de la musique, se fout complètement que son ampli pèse 150 kg, du moment que ses oreilles se portent bien.
Et il se trouve que la fonction de transfert d'un tube, surtout la triode, est très linéaire. Beaucoup plus que les transistors utilisés en audio. Et ça, c'est indiscutable. Le tube a des avantages qui ne sont pas que subjectifs. Ce que ses détracteurs oublient souvent de dire.
Idem pour le numérique... les enceintes, qui je le rappelle seront toujours le maillon faible d'une chaine hifi, fonctionnent en analogique... donc déjà, à partir de là, la question peut se poser : pourquoi du numérique ?

[Vinc]

Quand on utilise uniquement des sources numériques et qu'on entre en numérique dans le filtre, à mon humble avis ça peut avoir du sens.

[Tonipe]

Bonjour

Imaginez des enceintes, parfaites lorsqu'elles sont mesurées dans les conditions idéales chez le constructeur, et avec des accidents de +/-5 dB (minimum) une fois rendues dans votre pièce d'écoute.
Les différences entre deux électroniques sont beaucoup plus faible que les accidents des enceintes dans la pièce.
Ils sont pratiquement non mesurable avec le micro qui mesure les enceintes dans la pièce.
Alors je m’interroge : Comment apprécier la différence entre deux électroniques, avec des accidents énormes qui ne vous font pas faire un bon au plafond ?

La salle d'écoute commence à transformer le signal sonore. L'égaliseur permet de retrouver dans sa pièce le signal sonore de départ.
N'oubliez surtout pas les perturbations apportées par la pièce d'écoute...
Quel est l'intégrité du signal sonore de départ avec des accidents mesurés de +/-5 dB ?

Un ampli a transistors et un ampli à tubes n'ont pas le même facteur d'amortissement, donc votre enceinte n'a pas la même réponse dans le grave.
Je sais changer la réponse dans le grave d'une enceinte pour beaucoup moins cher avec une simple résistance en série.
L'égaliseur sait aussi le faire très bien.

Le micro dans la pièce ne remplace pas la paires d'oreilles.
J'ai toujours fini le réglage du filtre actif, les niveaux entre les HP, les fréquences de coupure, à l'écoute.
C'est aussi l'écoute qui m'a fait adopter la courbe ISO 2969X mesurée au point d'écoute.
Mais sans micro vous êtes incapable de faire correctement les 95% des réglages de base.
Ce n'est pas micro ou écoute, c'est micro et écoute.

La philosophie est la clef d'une bonne chaîne. L'aspect financier aussi.
Pour une même somme dépensée, la correction numérique permet de maximiser les gains à l'écoute. Ils sont objectifs et mesurés.
Je respecte les avis différents des miens, même si je donne des arguments de nature à mettre un sérieux doute.

Cordialement, Dominique

[Petitloup54]

Petite questions pour "les nuls" (je parle de ceux, comme moi, qui n ont pas le bagage technique pour comprendre tous les aspects acoustiques), Dominique, concernant la prise de son pour le réglage du filtre actif(d'ailleurs valable aussi bien en numérique qu'en analogique):
Comment procède t'on pour un réglage acoustique au "micro" de la manière la plus simple possible? (Je possède un ordi, une carte son externe correcte, je peux emprunter un micro de prise de son)
Quel logiciel utiliser?

[Petitloup54]

Le filtrage actif me fait penser aux réglages de suspension des motos sportives "modernes". Avec 3 réglages possibles sur chaque suspension(précontrainte, détente et compression). A moins d'être très pointu, pour le quidam moyen, c est mission impossible de trouver le réglage idéal et au bout de plusieurs heures, on revient au réglages d'origine et on affine un peu....