Extraction Thorens TD 170 + bras Audio technica AT1009

[Klemp]

C' est exact Fréderick, plus précisément "mi-lourd" et adapté au départ pour fonctionner avec les cellules Audio-Technica de l' époque, c' est à dire AT-VM35, AT-14SA et AT-20SA .... Il convient bien aussi aux bobines mobiles à compliance pas trop basse > 15 cm/dyne ....

Par contre, il est un peu léger pour des cellules du type EMT, Ortofon SPU ou Denon DL103

[damien]

Super Damien .. l' écoute doit énormément changer par rapport au bras Thorens, car ce dernier n' est pas rigide ni très précis niveau articulation .... tout le contraire de l' AT1009 ...

L' image Stéréo doit être plus stable, les notes plus précises, la bande passante des cellules élargie

Bonjour Jean
Effectivement le changement est assez net : le haut du registre est beaucoup plus précis, je trouve les basses plus dynamiques et une meilleure séparation des instruments.
Par contre les médiums ont peu évolué d'où un petit retrait à l'écoute je trouve.
Encore des petits détails de réglage, mais je suis très content

edit : tout cela sur l'ortofon MC10

[damien]

Je me suis planté en donnant les cotes au menuisier pour la plaquette porte-bras... c'est ma faute
Le choix de l'AT1009 a été surtout une opportunité : viewtopic.php?f=83&t=23034&hilit=+1009

[damien]

:helloman:
Je reviens un peu sur ce post car je connais quelques problèmes de réglage.
En effet avec le nouveau bras j'ai dû un peu tripatouiller les suspensions pour remettre la platine suspendue à l'horizontale, elle penchait dangereusement à droite.
Seulement depuis la platine et le bras sont hyper sensibles aux vibrations extérieures. Je ne peux pas marcher dans mon salon sans faire sauter la lecture.

Alors certes, je sais que la platine est posée sur un meuble pas tip top, que mon plancher flottant n'aide pas le choses, qu'il faudrait que je trouve une plaque de marbre à mettre sous la platine etc.
Mais bon, avant, à moins de marcher comme un pachyderme, il n'y avait aucun souci..

Une idée? Est-ce à cause du nouveau bras et de ses axes beaucoup plus précis et donc sujet aux perturbations? Est-ce les ressorts des suspensions que j'ai trop (dé)serré? Est-ce une histoire de compliance et d'adaptation bras/cellule?

Merci de m'éclairer :respect:

[Klemp]

Bonsoir Damien,

C' est plus, je pense, un problème de réglage de suspension .... j' aurai eu tendance à compenser avec des masselottes à l' opposé..

[damien]

Bonjour Jean,
Je savais que tu me répondrais :respect:
Ok j’essaierai d'alourdir la platine suspendue à l'opposé du bras. Je ne vois pas trop encore comment mais je regarderai

[damien]

:helloman:
Après une bonne heure de tirage de cheveux, j'ai réussi à équilibrer ces trois suspensions, C'est vraiment un réglage empirique ces machins mais je n'ai plus de perturbations et j'ai même l'impression d'avoir gagné en dynamique.
Même pas eu besoin de mettre des poids

[damien]

Bonjour,

C'est à nouveau moi avec une question à propos du réglage du bras. :cpasmoi!:
Il se pose la question de la hauteur du bras et de son réglage ainsi que l'angle d'attaque du diamant.... Comment être précis et juste dans ces réglages?

[hoplat]

http://www.theanalogdept.com/thorens_dept_.htm

De la lecture où tu peux trouver des infos sinon la cellule doit être horizontale quand le diamant est posé sur le disque ou très légèrement inclinée vers l'avant en réglant le VTA.
Fais des essais avec le même disque en plusieurs positions.

[damien]

Jean-Luc et merci
Bon c'est plus ou moins ce que j'ai fait. Quand j'aurai deux heures devant moi je me ferai une séance "réglage empirique" comme pour les suspensions.