Il y a également l'AIFF ainsi que les divers formats de compression sans perte (FLAC, ALAC, ...).Hellzero a écrit :Pour info, seul le format WAV ne compresse rien, les autres font tout sauf être transparent et un DAC comme ce 960 avec une platine ou un transport digne de ce nom dans un système aux mêmes exigences apporte un plus, non pas léger, mais énorme !
Le forum Audiovintage est privé.
En tant qu'invité, vous avez accès à certaines rubriques uniquement, l'ajout de nouveaux membres n'est pas possible pour le moment.
En tant qu'invité, vous avez accès à certaines rubriques uniquement, l'ajout de nouveaux membres n'est pas possible pour le moment.
Philips DAC 960
- Zbeum
- Membre honoraire
- Messages : 313
- Enregistré le : ven. 13 janv. 2012 04:14
Re: Philips DAC960
Achetez mieux, achetez vieux…
Technics SU-VZ320 > KEF Cresta 2
Technics SL-1200MK2 | Kenwood KT-990SDL | Kenwood KX-880D | Pioneer MJ-D707 | Philips CD834 | Mac Mini + Musical Fidelity V-DAC
Technics SU-VZ320 > KEF Cresta 2
Technics SL-1200MK2 | Kenwood KT-990SDL | Kenwood KX-880D | Pioneer MJ-D707 | Philips CD834 | Mac Mini + Musical Fidelity V-DAC
- Zbeum
- Membre honoraire
- Messages : 313
- Enregistré le : ven. 13 janv. 2012 04:14
Re: Philips DAC960
Sans perte ça veut dire sans perteHellzero a écrit : Cela dit compression sans perte, c'est du grand n'importe quoi...
Dès qu'un signal est compressé, il est altéré et devra être recomposé (décompressé) pour revenir à l'original, avec, encore une fois, des pertes de données, infimes, certes, mais réelles, liées aux algorithmes de calcul, mais surtout aux modèles d''interpolation utilsés.

C'est un autre problèmesans parler du fait qu'un signal sur un CD est déjà "transformé" d'analogique en digital puis de digital en analogique pour pouvoir être écouté, mais pas toujours écoutable !!

Achetez mieux, achetez vieux…
Technics SU-VZ320 > KEF Cresta 2
Technics SL-1200MK2 | Kenwood KT-990SDL | Kenwood KX-880D | Pioneer MJ-D707 | Philips CD834 | Mac Mini + Musical Fidelity V-DAC
Technics SU-VZ320 > KEF Cresta 2
Technics SL-1200MK2 | Kenwood KT-990SDL | Kenwood KX-880D | Pioneer MJ-D707 | Philips CD834 | Mac Mini + Musical Fidelity V-DAC
- Kikook
- Administrateur du site
- Messages : 5870
- Enregistré le : ven. 6 nov. 2009 21:10
- Localisation : devant les VOT.
Re: Philips DAC960
Hellzero a écrit :Au temps pour moi, n'étant pas un utilisateur Apple, j'avais "oublié" le format AIFF qui est l'équivalent du WAV chez Microsoft.
Cela dit compression sans perte, c'est du grand n'importe quoi...
Dès qu'un signal est compressé, il est altéré et devra être recomposé (décompressé) pour revenir à l'original, avec, encore une fois, des pertes de données, infimes, certes, mais réelles, liées aux algorithmes de calcul, mais surtout aux modèles d''interpolation utilsés.
Jamais vu "La Mouche" ? C'est le meilleur exemple de ce que font ces fichiers FLAC, ALAC(on), et autres acronymes du même tonneau... sans parler du fait qu'un signal sur un CD est déjà "transformé" d'analogique en digital puis de digital en analogique pour pouvoir être écouté, mais pas toujours écoutable !!
Si tu as quelques liens à nous faire partager concernant cette affirmation, je suis preneur ! :respect:
Don"t think twice, it's all right.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Thierry
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Thierry
- lamouette
- Membre confirmé
- Messages : 26
- Enregistré le : jeu. 13 oct. 2011 19:34
Re: Philips DAC960
Bonsoir
Il existe encore pas mal de formats sans compression en plus du WAV et du AIFF.
Il faut relativiser dans l'appreciation de la qualité selon le format ou la compression.
Le plus important c'est la résolution(le nombre de bits utilisés), par exemple un même son en 24 bits(avec de bons convertisseurs) sera presque toujours meilleur qu'en 16 bits . Et ce son 24 bits même en Flac sera meilleur qu'en 16 bits, avec une légère compression il pourra même etre encore superieur au son 16 bits.La fréquence d'échantillonage joue son rôle aussi.
Et pour montrer la relativité de tout ça , on pourrait dire qu'un son enregistré en 16 bits non compréssé peut paraitre compressé par rapport à un son enregistré en 24 bits.L'appelation"non compressé" ne suffit pas à produire un son de qualité.
Un autre facteur principal est la source, la qualité des micros, de l'enregistrement , de l'environement etc. C'est ainsi qu'on entend parfois des sons mp3 qui dépassent largement des sons enregistrés en haute résolution, grâce au meilleur travail en amont.Là bien sûr je parle de sources differentes.
Mais on est bien daccord que la conversion(dans les 2 sens) crée des perte.
Il existe encore pas mal de formats sans compression en plus du WAV et du AIFF.
Il faut relativiser dans l'appreciation de la qualité selon le format ou la compression.
Le plus important c'est la résolution(le nombre de bits utilisés), par exemple un même son en 24 bits(avec de bons convertisseurs) sera presque toujours meilleur qu'en 16 bits . Et ce son 24 bits même en Flac sera meilleur qu'en 16 bits, avec une légère compression il pourra même etre encore superieur au son 16 bits.La fréquence d'échantillonage joue son rôle aussi.
Et pour montrer la relativité de tout ça , on pourrait dire qu'un son enregistré en 16 bits non compréssé peut paraitre compressé par rapport à un son enregistré en 24 bits.L'appelation"non compressé" ne suffit pas à produire un son de qualité.
Un autre facteur principal est la source, la qualité des micros, de l'enregistrement , de l'environement etc. C'est ainsi qu'on entend parfois des sons mp3 qui dépassent largement des sons enregistrés en haute résolution, grâce au meilleur travail en amont.Là bien sûr je parle de sources differentes.
Mais on est bien daccord que la conversion(dans les 2 sens) crée des perte.
- Zbeum
- Membre honoraire
- Messages : 313
- Enregistré le : ven. 13 janv. 2012 04:14
Re: Philips DAC960
J'ai l'impression que tu confonds un peu compression du signal audio (qui induit une réduction de la dynamique) et compression de la taille du fichier numérique (qui ne modifie rien, si elle est sans perte).
Achetez mieux, achetez vieux…
Technics SU-VZ320 > KEF Cresta 2
Technics SL-1200MK2 | Kenwood KT-990SDL | Kenwood KX-880D | Pioneer MJ-D707 | Philips CD834 | Mac Mini + Musical Fidelity V-DAC
Technics SU-VZ320 > KEF Cresta 2
Technics SL-1200MK2 | Kenwood KT-990SDL | Kenwood KX-880D | Pioneer MJ-D707 | Philips CD834 | Mac Mini + Musical Fidelity V-DAC
- lamouette
- Membre confirmé
- Messages : 26
- Enregistré le : jeu. 13 oct. 2011 19:34
Re: Philips DAC960
non je ne confond pas, en fait je répondais plutot à ces propos de hellzero:
Donc je parlais de compression du signal audio, de résolution et de format.Hellzero a écrit :Pour info, seul le format WAV ne compresse rien, les autres font tout sauf être transparent et un DAC comme ce 960 avec une platine ou un transport digne de ce nom dans un système aux mêmes exigences apporte un plus, non pas léger, mais énorme !
.
- Zbeum
- Membre honoraire
- Messages : 313
- Enregistré le : ven. 13 janv. 2012 04:14
Re: Philips DAC960
Mais justement, les autres formats, du moment qu'ils sont sans perte, n'induisent aucune modification par rapport au WAV, du moment qu'on part de la même source. Contrairement à ce qu'affirme Hellzero.
Achetez mieux, achetez vieux…
Technics SU-VZ320 > KEF Cresta 2
Technics SL-1200MK2 | Kenwood KT-990SDL | Kenwood KX-880D | Pioneer MJ-D707 | Philips CD834 | Mac Mini + Musical Fidelity V-DAC
Technics SU-VZ320 > KEF Cresta 2
Technics SL-1200MK2 | Kenwood KT-990SDL | Kenwood KX-880D | Pioneer MJ-D707 | Philips CD834 | Mac Mini + Musical Fidelity V-DAC
- lamouette
- Membre confirmé
- Messages : 26
- Enregistré le : jeu. 13 oct. 2011 19:34
Re: Philips DAC960
Tout à fait daccord avec toi là dessus Zbeum.Du moins je n'entend aucune difference.
A part celà j'ai lu ce topic qui parle de dac, de source PC et de platine CD.
J'ai fait quelques experiences comparatives avec un même fichier audio 16 bits CD, le seul critère étant la qualité sonore.
-1)par plusieurs platine CD.
-2)par plusieurs platine CD plus dac séparé(en utilisant la sortie coaxiale de la platine)
-3)par PC plus dac usb.
Je n'ai pas d'à priori spécial à part le fait que je préfère passer par une platine CD qu'un PC, c'est plus convivial pour moi, mais ça ne m'a pas empéché d'apprecier les qualités que procurent le PC, la difference théorique c'est qu'avec le PC le fichier a le temps de se charger sur une mémoire et donc d'éliminer les erreurs, ensuite en lecture il n'y a plus de mécanique en jeu.A voir si en situation ça s'avère meilleur.
Voici ce que j'ai pu constater:
- 1)c'est bien connu, selon les platines on a pas le même résultat et ça n'est pas forcement une question de prix.
- 2)avec le même dac branché en sortie coaxiale des platine cd on n'évalue que la mécanique et franchement ça sonne vraiment differement selon les platines , j'ai même l'impression qu'on entend souvent plus de difference qu'entre les dacs d'origine des platines, une mécanique donne une couleur bien typée, on reconnait ce son avec dac exterieur ou avec dac interne. Autre exemple: un dac branché sur un lecteur DVD moyen utilisé comme lecteur cd, ben ça sonne aussi mal .
-3)avec le fichier sonore chargé sur le PC et dac usb, personellement je ne remarque pas de difference énorme comparé à une platine CD, par contre les fichiers mp3 en 128 kps s'approchent vraiment de la qualité CD, le dac l'optimise.Avant j'avais un gros à priori sur le mp3, maintenant il s'est bien atténué grace à l'utilisation d'un bon dac.Par contre l'utilisation de la carte son d'origine du PC, aie, aie aie! L'avantage aussi du dac usb c'est la possibilité facile de lire des fichiers en 24 bits, quel régal si le son est beau!
A part celà j'ai lu ce topic qui parle de dac, de source PC et de platine CD.
J'ai fait quelques experiences comparatives avec un même fichier audio 16 bits CD, le seul critère étant la qualité sonore.
-1)par plusieurs platine CD.
-2)par plusieurs platine CD plus dac séparé(en utilisant la sortie coaxiale de la platine)
-3)par PC plus dac usb.
Je n'ai pas d'à priori spécial à part le fait que je préfère passer par une platine CD qu'un PC, c'est plus convivial pour moi, mais ça ne m'a pas empéché d'apprecier les qualités que procurent le PC, la difference théorique c'est qu'avec le PC le fichier a le temps de se charger sur une mémoire et donc d'éliminer les erreurs, ensuite en lecture il n'y a plus de mécanique en jeu.A voir si en situation ça s'avère meilleur.
Voici ce que j'ai pu constater:
- 1)c'est bien connu, selon les platines on a pas le même résultat et ça n'est pas forcement une question de prix.
- 2)avec le même dac branché en sortie coaxiale des platine cd on n'évalue que la mécanique et franchement ça sonne vraiment differement selon les platines , j'ai même l'impression qu'on entend souvent plus de difference qu'entre les dacs d'origine des platines, une mécanique donne une couleur bien typée, on reconnait ce son avec dac exterieur ou avec dac interne. Autre exemple: un dac branché sur un lecteur DVD moyen utilisé comme lecteur cd, ben ça sonne aussi mal .
-3)avec le fichier sonore chargé sur le PC et dac usb, personellement je ne remarque pas de difference énorme comparé à une platine CD, par contre les fichiers mp3 en 128 kps s'approchent vraiment de la qualité CD, le dac l'optimise.Avant j'avais un gros à priori sur le mp3, maintenant il s'est bien atténué grace à l'utilisation d'un bon dac.Par contre l'utilisation de la carte son d'origine du PC, aie, aie aie! L'avantage aussi du dac usb c'est la possibilité facile de lire des fichiers en 24 bits, quel régal si le son est beau!
- Zbeum
- Membre honoraire
- Messages : 313
- Enregistré le : ven. 13 janv. 2012 04:14
Re: Philips DAC960
Ah oui mais si tu introduis du rééchantillonnage, on ne parle plus de la même chose.
Ce que je conteste c'est uniquement ce que tu dis dans ton premier message, et ça se vérifie assez simplement en calculant la signature MD5 d'un fichier AIFF d'une part, et du fichier résultant de sa compression en ALAC puis de sa redécompression en AIFF : absolument identique.
Ce qui est logique, vu que la raison d'être d'un format de compression sans perte est de se comporter comme une compression ".zip", c'est-à-dire permettre de retrouver en décompressant le fichier d'origine intact.
Je persiste donc à affirmer que la lecture d'un fichier WAV (ou AIFF) et du FLAC (ou ALAC) correspondant, /en supposant que tous les autres éléments de la chaîne demeurent identiques/, donnera strictement le même résultat sonore.
Ce que je conteste c'est uniquement ce que tu dis dans ton premier message, et ça se vérifie assez simplement en calculant la signature MD5 d'un fichier AIFF d'une part, et du fichier résultant de sa compression en ALAC puis de sa redécompression en AIFF : absolument identique.
Ce qui est logique, vu que la raison d'être d'un format de compression sans perte est de se comporter comme une compression ".zip", c'est-à-dire permettre de retrouver en décompressant le fichier d'origine intact.
Je persiste donc à affirmer que la lecture d'un fichier WAV (ou AIFF) et du FLAC (ou ALAC) correspondant, /en supposant que tous les autres éléments de la chaîne demeurent identiques/, donnera strictement le même résultat sonore.
Achetez mieux, achetez vieux…
Technics SU-VZ320 > KEF Cresta 2
Technics SL-1200MK2 | Kenwood KT-990SDL | Kenwood KX-880D | Pioneer MJ-D707 | Philips CD834 | Mac Mini + Musical Fidelity V-DAC
Technics SU-VZ320 > KEF Cresta 2
Technics SL-1200MK2 | Kenwood KT-990SDL | Kenwood KX-880D | Pioneer MJ-D707 | Philips CD834 | Mac Mini + Musical Fidelity V-DAC
- Clavette
- Membre V.I.P
- Messages : 6298
- Enregistré le : jeu. 31 déc. 2009 02:53
- Localisation : Mr Clean Condo
Re: Philips DAC960
C'est bien intéressant tout ça mais on déborde un peu beaucoup du sujet initial, non? 

Cedric
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message